救急搬送の評価が二転三転するのは・・・

改定に向けた議論、色々複雑すぎて、先が見えない。

急性期一般と地ケア、救急を受けるのはどっち？ - CBnewsマネジメント

救急受け入れの評価について、テクニックが求められるようになるのはどうしたものか。

机の上で、事後的な検証をする弊社は、好き勝手なことが言えるから、別に構わない。ただ、医療機関はそうでない。入院する・しない、どの病棟に入院させるなどの判断次第で、収入が大きく変わるとなれば、本来は要らなかった労力を、その判断に割くことになる。

いやはやどうしたものか。もっとシンプルに、安心して、医療に専念できるような評価制度にすべき・・・と思いながら、原稿を書いた。

救急の適切な評価も大事。救急隊や医療資源の無駄遣いになりかねない救急の抑制も大事。茨城県の取り組みは一定の効果が出ているとのこと。

選定療養費「一定の効果」　茨城県医師会　導入1年で見解（茨城新聞クロスアイ） - Yahoo!ニュース

救急搬送における選定療養費の徴収について／茨城県

でも救急の受け入れ件数で看護必要度の該当患者割合に下駄をはかせてもらえるのならば、日勤帯の入院不要の軽症救急も歓迎、なんてことを考える病院も出てくるかもしれない。

まさか「ウォークインで来るよりは、できれば救急車に乗ってきて」なんてことを病院が言い出すことはないだろう。だけど、評価次第では、腹の中でそう思う病院が出てきてもおかしくはない。

今年の夏、東北自動車道でたくさんの病院救急車と北上。SAが救急車だらけに。それはこの訓練のためと思われる（令和7年度大規模地震時医療活動訓練について（250829_siryo.pdf））もちろん弊社はDMATの訓練とは無関係の仕事で移動。リンクを張った内閣府のPDFには「訓練想定：日本海溝・千島海溝周辺海溝型地震により、北海道、青森県、岩手県、宮城県に甚大な被害が発生」とあるように、一昨日のような事態を想定した訓練だったと思われる。

救急はテクニカルな要素は求めず、安心して適正な評価が得られるようにして欲しいと思うのだが・・・。